Anayasa Mahkemesi ile Yargıtay arasında ‘Can Atalay’ krizi yaşandı. Anayasa Mahkemesi Atalay hakkında iki kez hak ihlali kararı vermişti. Bu kararlara rağmen Yargıtay’ın Anayasa Mahkemesi kararlarına uymaması gündeme geldi. Söz konusu tartışma devam ederken Anayasa Mahkemesi Başkanı Zühtü Arslan ilk kez konuya ilişkin konuştu.
“BİREYSEL BAŞVURU KURUMUNUN NİTELİKLERİNE UYGUN DEĞİLDİR”
Anayasa Mahkemesi Basın Müşavirliği’nden yapılan açıklamaya göre Arslan, Yargıtay’da staj yapan hukuk fakültesi öğrencilerinin sertifika töreninde konuşma yaptı.
İhlal kararlarının uygulanmasında genel olarak bir sorun yaşanmadığını vurgulayan Arslan, şöyle devam etti:
“Anayasa Mahkemesi’nin verdiği ihlal cezalarına uymama gerekçesi olarak sunulan iki konuya kısaca değinmek ve size öğretilenlerin doğru olduğunu ortaya koymak istiyorum. Birincisi, adli ve idari yargı sisteminde, Nihai kararları verirler ve ilgili yüksek mahkemelere bağlayıcı yalan söylerler, dolayısıyla nihai kararların iptali için ihlal kararları verilemez.” İddia edildi. Açıkçası bu görüşün anayasal ve hukuki bir dayanağı olmadığı gibi, talep eden kurumun niteliğine de uygun olduğu söylenemez.”
“YETKİ Anayasa Mahkemesi’ne atfedildi”
Anayasa Mahkemesi Başkanı Zühtü Arslan, ihlal kararlarına uyulmaması gerekçelerinden birinin de “yorum farklılığı” olduğunu belirterek, şöyle konuştu: “Elbette, yüksek mahkemeler de dahil olmak üzere kamu gücünü kullanan tüm organların Anayasa’yı yorumlama yetkisi vardır. Ancak bu yorumlardan kaynaklanan anlaşmazlıklar kural koyma veya bireysel uygulama yoluyla çözülebilir.” “Anayasa Mahkemesi önüne getirildiğinde Anayasa Mahkemesine, Anayasayı yorumlayarak uyuşmazlığı kesin ve bağlayıcı bir şekilde karara bağlama yetkisi verilmektedir.” dedi.
Anayasa Mahkemesi kararlarının kesin olduğunu vurgulayan Arslan, kararların yasama, yürütme ve yargı organları, idari makamlar, gerçek ve tüzel kişiler, herkes ve her kurum için bağlayıcı olduğunun altını çizdi.
“SADECE ELEŞTİRİNİN NESNESİ OLABİLİR”
Arslan, Yargıtay kararlarına uymamanın hiçbir gerekçesinin olmayacağını belirterek, şöyle devam etti:
“Anayasa Mahkemesi bir konuda karar verdikten ve son sözü söyledikten sonra, aynı fikirde olmasak bile saygı duymak zorundayız. Yargı kararına katılmamak başka, uymamak başka. Birincisi meşru, ikincisi meşru. Unutmayalım ki mahkeme kararları kusursuz, doğru olduğu için ya da beğendiğimiz için alınmıyor.” Bu bir mahkeme kararı olduğu için uygulanması gerekiyor. Dolayısıyla Anayasa Mahkemesinin nihai ve bağlayıcı kararından sonra mahkemeler veya anayasal kurumlar arasında ortaya çıkabilecek görüş, yorum veya yaklaşım farklılıkları ancak eleştiriye tabi tutulabilir. Ancak bu farklılıklar Anayasa Mahkemesi kararının uygulanmamasını haklı gösteremez.”
“MÜMKÜN DEĞİL”
Uyuşmazlıkların nasıl çözüleceğini Anayasa ve kanunların belirlediğini, anayasal uyuşmazlıkları çözecek merciin Anayasa Mahkemesi olduğunu belirten Arslan, şöyle konuştu: “Diğer kamu otoritelerinin görevi, uyuşmazlığa taraf olmaktır. Her uyuşmazlıkta yargı, yargıdır. Tarafların yorumu, uyuşmazlığı çözen mahkemenin yorumundan üstün tutulamaz ve bu, en temel hukuk mantığıyla gerçekleşir.” Uzlaşmamız mümkün değil.” dedi.
Zühtü Arslan, Anayasa’nın hiçbir kurum veya kişiye Anayasa Mahkemesi’nin verdiği kararların Anayasa’ya uygunluğuna ilişkin inceleme görevi vermediğini belirtti.
“KORKUNÇ BİR OLAY”
Arslan, bireysel başvuruda sunulan ihlal kararlarına uyulmaması nedeniyle ortaya çıkan zararın, temyiz başvurusunda bulunanların haklarından mahrum bırakılmasıyla sınırlı olmadığını belirterek, ihlal kararlarının uygulanmamasının, hak ihlaline yol açabilecek “ciddi bir olay” olduğunu vurguladı. etkisiz bireye itiraz edin. Başkan Arslan, “İhlal kararlarının etkin bir şekilde uygulanması da dahil olmak üzere tüm sorunlarımızı sağduyuyla hareket ederek, yalnızca hukuk temelinde kalarak çözmeliyiz” dedi. dedi.
Kaynak: AA
Bir meslek grubunun daha sonu geldi!
Tendürek Geçidi kapatıldı! Onlarca araç mahsur kaldı
Detaylar dünyayı sarstı! Bu isimlerden hiçbiri yok: “Doğrulanmış olsaydı…”